Según Greepace la energía nuclear afecta al cambio climático y es muy peligrosa.
Con los residuos radiactivos, lo que se hace es enterrarlos bajo tierra. Esto es malo tanto para agricultores como para las personas que viven en los alrededores, modificando las formaciones de los animales. Algunos vertido también van al río por lo que el agua se contamina y los animales y personas que beben de ese agua mueren o tienen cambios en el cuerpo.
Estoy a favor de la enrgía nuclear porque:
ResponderEliminarEs una energía que no contamina y no daña el medio ambiente y además no produce gases que favorezcan el efecto invernadero.Además se evita el problema del calentamiento global ya que es una alternativa a los combustibles fósiles.
La enérgia nuclear es una enérgia limpia ya que no contamina y pruduce una gran cantidad de enérgia. Las centrales estan muy bien controladas por técnicos las 24 horas del dia y si hay alguna anomalia se corta la producción hasta arreglar el problema.
ResponderEliminarEn otras formas de conseguir energía no se incorporan los costes ambientales, pero esos costes existen y suelen tener que afrontarse por el Estado, con cargo a los presupuestos generales que financian todos los españoles. La energía nuclear . no emite CO2, principal culpable del cambio climático, pero está claro que contamina, y mucho, y de manera inmediatamente letal, catastrófica e incontrolable.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarLa energia nuclear, bien este que sea "limpia" a lo que se refiere a emisiones de CO2, pero todos sabemos que no son tan limpias cuando desde la ropa hasta los restos de combustible nuclear tardan años en perder la radioactividad altamente peligrosa para cualquier modo de vida, y mas aun cuando los residuos de corta vida pueden ser radiactivos durante 30 años, aparte de eso, toda el agua que se usa para refrigerar pierde oxigeno necesario para los peces por su aumento de temperatura, ademas de el agua en la que se mete el combustible agotado del nucleo fosil queda contaminada, por si no fuera poco, lo que mayor CO2 produce no es ni de lejos la produccion de energia con la quema de combustibles fosiles, sino la circulacion en carretera.
ResponderEliminarAdemas siempre esta el peligro de que aunque halla gente 24 horas al dia cuidando de que no haya anomalias, se pueden sabotear por terroristas o sin ir a tal extremo, errar es de humanos. Por no contar con el elevado coste de una central nuclear, y su corta vida media (en españa 40 años) y por si fuera poco para que la energia nuclear bastase para servir la energia mundial, se deberia poner en cada lugar con centrales nucleares otras 80, contando con su enorme coste y su poca vida con lo cual cada 40 años otras 80 centrales y asi...
Como conclusion decir que la energia nuclear no es tan bonita como la pintan
La energía nuclear tiene una influencia importante con el cambio climático. Mejora la calidad del aire que respiramos y por eso se implica en el descenso de enfermedades y calidad de vida.
ResponderEliminarEs muy dificil que se vuelva a dar otro caso como el de chernobil ya que existe mucha seguridad en las centrales. Ademas, que otras formas hay de obtener energía que no sea ni la fósil que a este paso acabaremos con todo en cuatro dias y las renovables, que estas ultimas no son muy eficaces.
ResponderEliminarLa energía nuclear –aunque fuera segura– no es renovable. El uranio es un combustible fósil, igual que el petróleo, y tiene fecha de caducidad. El agotamiento progresivo de recursos no renovables provoca conflictos, especulación y encarecimiento de la energía. A medio plazo, el precio de todos los combustibles fósiles subirá, mientras el coste de utilizar las energías renovables –que son además gratuitas– seguirá disminuyendo, como ha sucedido ya gracias al desarrollo de su tecnología
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEl uso de la energia nuclear no " Mejora la calidad del aire que respiramos y por eso se implica en el descenso de enfermedades y calidad de vida", si no se mandara mas CO2 a la atmosfera con las plantas y con el tiempo, la calidad del aire mejoraria, cuando se dio lo de Chernobil ya habia mucha seguridad, es mas el problema de chernobil se produjo porque mientras estaba el ingeniero nuclear en una convencion en rusia, el resto de los que estaban trabajando alli (jefes, encargados etc..) decidieron hacer una prueba de seguridad que les salio bien, pero por querer llegar al limite se formo yodo radioactivo y cuando se dieron cuenta ya era tarde y el nucleo exploto.
ResponderEliminarComo he dicho antes, errar es de humanos
Las centrales térmicas tambien calientan el agua y matan a los peces debido a ese calentamiento. Lo que la energía nuclear tiene es que de muy poco se obtiene mucha energía cosa que nos hace mucha falta y apenas pruduce desechos. Respecto al coste yo creo que con la cantidad de energía que produce una central en 40 años sale rentable.
ResponderEliminarLa relación entre la cantidad de combustible utilizado y la energía obtenida, se traduce en un ahorro en transportes y residuos.Además,al ser una alternativa a los combustibles fósiles como el carbón o el petróleo, evitamos el problema del calentamiento global.
ResponderEliminarQue no se engañe nadie con el señuelo de la energía nuclear como solución ante el cambio climático. La propia Agencia Internacional de la Energía –partidaria del mantenimiento de la energía nuclear en el mix energético–, reconoce que su contribución global a la reducción de emisiones de CO2 seguiría siendo muy reducida en el horizonte de 2050, incluso con un ritmo de inversión para la construcción de nuevas centrales hoy día impensable. La lucha contra el cambio climático requiere avances significativos en un horizonte mucho más corto, como plantea la Unión Europea al fijar para 2020 los objetivos de incremento en el uso de las energías renovables.
ResponderEliminarLa energia nuclear, vale que produce mucha energia pero no la sabemos aprovechar, solo aprovechamos creo el 10% de todo lo que produce, y ni siquiera es de fision, sino que la energia producida es por vapor que mueve turbinas, y tampoco es ahorro en transporte, pues por ejemmplo la central de guardado de residuos esta en andalucia, mientras que una central por ejemplo esta en zaragoza, asi que llevar todos los dias cierta cantidad de residuos hasta andalucia y vuelta ademas del enorme coste que supone guardarlos en vidones con una gran cantidad de cemento, ademas del espacio que ocupa y de el tiempo tan longevo en el que es peligroso, que hasta la ropa con la que se trabaja acaba siendo radioactiva.
ResponderEliminar